毛建国

      一个县一年有10位局长、副局长提出改任主任科员、副主任科员等虚职岗位；发改局长、财政局长等实权人物也申请“实改虚”……近日半月谈记者在多个县调研了解到，在全面从严治党新形势下，超发奖金、超配职数等非常规的干部激励手段行不通了，部分干部深感推动工作缺少“抓手”，加上权力受到监督，“无油水可捞”成为常态。于是，盼望从风险和压力大的实职改任清闲但待遇不少的虚职，已成为一些基层局长、副局长们的官场心态。

      从大数据上讲，这种“辞了局长干科员”的应该是少数。就在12日，还有一则新闻称，山东省东营市东营区原区长丁卫东，干区长1年多就想当书记，于是，“傍大官，找关系，打招呼，这成为自己收受贿赂的导火索”。这也从一个侧面说明，整个官场的主流，并没有发生逆转。

      当然，鉴于“辞了局长干科员”的反常，哪怕只是个例，动向也值得重视。这种情况的出现，说明当前作风建设确实取得了成效。在新常态下，再想为官不为很难了，当官受到的约束越来越多；而且，过去一些官员的工作方式简单粗暴，甚至经常采用一些违规方法，可现在生态变化了，这部分官员不能“适应新常态”，出现了能力危机。一方面现在很难混下去了，而且油水变少甚至没有了；另一方面虚职岗位清闲，待遇不低，于是有些官员打起了由实职改任虚职的主意。

      辩证地看，“实改虚”现象的出现，不是一件坏事，这体现了干部队伍的“自我净化”。一些人既然能力不强，作风也不过硬，那让其“靠边站”，是对岗位的负责，这也体现了“能上能下”。相比较而言，一些官员无心无力，还让他们霸着位子，这反而是一种大问题。但作为一种动向的存在，却也揭示出一些官员在理想信念上还是缺钙，还是缺少敢于担当、为官有为的精神和作风。这需要加强对官员的教育，还需要从制度上加以防范。

      从岗位设置上讲，纵然存在实职和虚职，但无论是哪一种职务，都对应着一定的职责。服务群众不分实职虚职，即使身在虚职也有着一套严格的考核，也需要承担一定的职责，也很难混得下去。实践告诉我们，当一个官员信念缺钙、作风缺铁、能力缺锌时，连普通公职人员都做不好，遑论做官了。而在一个健康生态中，有着良好的权力运行机制，无论他们在哪个位置，都很难混得下去。这也意味着，一个官员如果干不好局长，也未必能干得好科员。

      在一些地方出现相当数量的官员“实改虚”，这在一定程度上说明，这个地方的“虚职”真的“虚得很”。从媒体的调查来看，这些“虚职”除了权力区别，在其他方面“含金量”一点也不低。据介绍，在有些地方，“公务员工资阳光化以后，同级别和工龄的实职岗位和虚职岗位工资待遇相差不大，但是工作压力不可同日而语”。这显然是值得重视的。实职和虚职本来只是分工的不同，结果变成了压力的不同，付出的不同，而虚职成了混日子的代名词。不必讳言，这是制度的问题，是岗位设置的问题。

      这正是人们想问的，当一个官员信念缺钙、作风缺铁、能力缺锌，干不好局长就能干得好科员？按道理讲，这样的官员应该回炉重造，最起码要给他们念“紧箍咒”。而现在这些官员可以通过转岗的方式，到虚职上混日子，这显然说明现行岗位设置不合理，不少岗位还存在制度性的养闲人、养懒汉。

      【来源：2016年4月13日《北京青年报》】